主页 > Y半生活 >合法KUSO有诀窍 网红的必修课 >

合法KUSO有诀窍 网红的必修课

合法KUSO有诀窍 网红的必修课 网路红人谷阿莫因《X分钟看完电影》系列短片挨告,紧急录製影片反击是「合理使用」,引起正反两派讨论,但法界普遍不看好谷阿莫的主张。台湾智财权威罗明通律师分析谷阿莫不符「合理使用」的5大理由,进而解释网路流行的「戏谑仿作」,得依据哪些原则才不会触法?
科技发达造就「网红经济」,法律也与时俱进,如何「合理使用」才合法?成了网红的必修学分。
 

三十一岁的谷阿莫,两年多前从网路窜红后,已是「知识糖果数位社群媒体公司」执行长。他擅长撷取网路上合法或盗版的影视作品,经重新剪辑、配以低俗或戏谑的说明后再上传网路,让观众能在短短数分钟内,迅速「浓缩理解」长达数小时的电影或戏剧内容,因而大受欢迎。

不到三年,谷阿莫在YouTube的主频道已累积超过三亿次点阅数,外界估计他旗下公司年收益已高达二千五百万元,不仅挤入「中国网路红人榜」,更拿到中国A轮融资人民币三千万元 (约新台币一‧三亿元),堪称台湾新世代网红代表。

对某些观众而言,谷阿莫的短片能让他们免费看完影片精华,或成为选片指南。但相对于耗费大量时间、金钱、创意製作的电影人来说,作品被切得片段凌乱、批得一文不值,无疑造成损害。

虽然这种损害不一定能量化,但诉诸法律后能否得到赔偿?还得端看双方在法庭的攻防及法官的自由心证,但「KKTV」「又水整合行销」等片商仍坚持告谷阿莫侵犯着作权。遭检警搜查的谷阿莫,以短片反击,坚称是「二次创作」,符合着作权法「合理使用」的评论、研究、解说、教学或新闻报导等原则。

合法KUSO有诀窍 网红的必修课

谷阿莫未经KKTV同意就下载影片,并製作成「11分钟看完960分钟的韩剧《W-两个世界》」,遭告侵害着作权。

不过,法律界人士普遍不看好谷阿莫在影片所称的「合理使用」理由。为何不符?网红未来又该如何合法「二次创作」?本刊专访台湾智财权权威、台英国际商务法律事务所长罗明通,针对谷阿莫的案例详细说明。

合法KUSO有诀窍 网红的必修课

罗明通律师认为,谷阿莫智财官司的输赢关键在于「戏谑仿作」的事实认定。

镜週刊(以下简称镜):谷阿莫为何不是「合理使用」?

罗明通(以下简称罗):主要有五大理由

一、侵害改作权利

谷阿莫若使用盗版影片,就是侵害着作权。如果是用合法影片,却未经影片着作权人同意就下载,用浓缩方式剪辑,并重新整理演出剧情,这就侵害着作权人的「改作权」。

就算谷阿莫没有使用影片,只口述或演出跟原作相同的剧情与对白,同样涉及侵害「改作权」。因为剧本的结构、顺序,均受着作权保护。

二、涉及商业利益

谷阿莫製作完短片后,上传于YouTube播放、扩散点阅率,进而获得与平台拆帐的利益,就涉及商业利益。

三、非关事实报导

像新闻报导是基于「事实」,所以是合理使用。谷阿莫是使用电影、戏剧这种高度创意的着作,难以构成合理使用。

四、侵权行为明确

谷阿莫称只用电影全部影片的三、五分钟做剪辑,且只占着作总体的一小部分;但侵权无关量的多寡,即使被侵权的範围极小,也不能说是合理使用。

五、损害潜在经济

若片商提出,谷阿莫对影片的不雅用词评论,造成潜在市场的损失,也不能称是合理使用。当然谷阿莫也可以举证短片反而促进票房的成长,最后有待法官判断。

合法KUSO有诀窍 网红的必修课

谷阿莫为合理使用影片辩护,还拿YouTube背书。

镜:如果要维持谷阿莫的风格,又要合理使用,该怎幺做?

罗:谷阿莫的影片风格,类似讽刺原着作的「戏谑仿作」(parody,範围涵概恶搞KUSO)。
「戏谑仿作」的确受到着作权法「合理使用」的「转化使用」保护,它可以有营利目的,不会因营利构成侵害着作权,但必须符合三项条件:

一、只针对原着本身戏谑讽刺二、有转化事实:

改变或转化原来着作传达的意义,并赋予新的文化、艺术、美学意涵。如电影《惊声尖笑》系列、《开麦拉惊魂》等。

三、不可取代原着作市场:

不会对原着作市场有损害或不利的影响。正确的「戏谑仿作」能使原着知名度更高,创造新的价值。若像谷阿莫的短片,被片商以发生市场取代效果提告,而他仿作的贡献程度,又无法大于原着的损失,就不符合「转化使用」。

合法KUSO有诀窍 网红的必修课

电影《惊声尖笑4》模仿日本恐怖片《咒怨》情节,并恶搞片中小男孩「俊雄」,是成功的戏谑仿作案例。

镜:谷阿莫表示,YouTube评断他的短片符合网路着作权合理使用原则,因此没有删除他的影片,合法吗?

罗: YouTube是网路服务及资讯储存服务提供者,必须保护着作权人(着作权法第90-4、90-7条)。如果着作权人通知YouTube有侵权行为,影片就该立即下架,若YouTube「知情」却不下架,YouTube就要共同负担侵权责任。

要注意的是,必须在YouTube有成立公司或分公司的国家及犯罪地提告,才会有YouTube的法人当被告。YouTube在台湾没分公司,但在新加坡有,谷阿莫的影片可在新加坡的YouTube看到,着作权所有人便可在新加坡对YouTube提告。

镜:谷阿莫在影片强调「一个好的法律不该是保护了你的创作而抹杀了别人的创作」,台湾的着作权法是否抹煞「二次创作」?

罗:文化创意者的「二次创作」固然值得鼓励,但目的必须创造新价值,且不牺牲原着的经济利益,全世界的着作权法都是一样。

镜:那网红如何合法「二次创作」?

罗:简单来说,就是不要去剪辑人家的影片纯粹批判,讥讽没有关係,重点是重複别人的剧情是否有必要?是不是有必要像谷阿莫这样剪辑影片?

文化创意者要理解,科技永远是走在法律的前面,法律永远是辛苦地追赶社会科技的发展。谷阿莫今天会成为案例,但也许下个案例又会随事实有新的发展而有不同的结果。

合法KUSO有诀窍 网红的必修课

「 这群人TGOP」(下图) 以中文KUSO翻唱创作歌手高堤耶的MV〈Somebody That I Used To Know〉(右图), 相似度极高又搞笑。

镜:出道六年的网红「这群人TGOP」,以中文演唱KUSO大家耳熟能详的西洋经典歌曲「超瞎翻唱Super Lousy CoverSongs」影片出名,创下千万点阅数,至今却没有挨告,是因为有什幺诀窍吗?

罗:「这群人TGOP」这种重新拍摄诠释、KUSO手法的二次创作,是有可能构成转化利用进而属于合理使用。但实务上的认定,也需法院就转化使用要件审酌才能判定。

合法KUSO有诀窍 网红的必修课

网红「这群人TGOP」6年前出道,以KUSO翻唱西洋经典歌曲影片出名。

网红「二次创作」对社会的整体贡献,是否远超越原着的利益,所以可被容忍?值得社会思考。但若以「二次创作」为名,却一再牺牲他人创作心血,势必会影响创意产业发展,长久下来得不偿失。

上一篇: 下一篇: